- En 2025, el 70 % de los municipios cumplió con los indicadores mínimos de calidad individual exigidos por la regulación, el mejor resultado de todo el período 2020-2025.
- En paralelo, la proporción de municipios en las categorías de mayor criticidad se redujo de manera sostenida en los últimos años.
- Con todo, la entidad advierte que persisten retos estructurales en la región caribe y brechas en las zonas rurales del país.
La Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios presenta el Informe de implementación de la nueva metodología para la evaluación y seguimiento de los indicadores de calidad individual del servicio de energía eléctrica, correspondientes a la vigencia 2025. Este nuevo esquema, permite una vigilancia más detallada y precisa para conocer las condiciones de calidad del servicio a nivel municipal y por grupos de usuarios en el Sistema Interconectado Nacional (SIN).
El superintendente, Felipe Durán Carrón, explicó que ahora los prestadores cuentan con mejor información para identificar las deficiencias del sistema y orientar sus planes de inversión hacia las acciones que más requieren mejoras en el servicio.
El balance general del 2025 demuestra una mejora sistemática en la calidad del servicio comparado con 2024. Los municipios que cumplen con los estándares de calidad definidos por la regulación aumentaron al 74,6 % en el indicador de duración - DIU (Duración de Interrupciones por Usuario) y al 80,1 % en el indicador de frecuencia – FIU (Frecuencia de Interrupciones por Usuario).
Asimismo, la cantidad de municipios clasificados con criticidad "urgente" o “superior” disminuyó de 89 a 64 respecto al año anterior, evidenciando que los operadores de red atendieron las alertas operativas de la nueva metodología.
De acuerdo con el superintendente Durán, entre las acciones para mejorar la calidad y la continuidad del servicio de energía se destacan: la activación de comités especiales para intervenir ante incumplimientos reiterados de las empresas, la priorización de inversiones tecnológicas focalizadas en zonas rurales para reducir la brecha de calidad con las áreas urbanas, y la implementación de controles rigurosos en el Sistema Único de Información (SUI) para detectar inconsistencias en los reportes y asegurar que los usuarios reciban sus compensaciones por fallas en el servicio.
Los retos que persisten
A pesar de la mejora general, la Superintendencia identifica retos significativos que requieren atención prioritaria:
- Brechas estructurales en la región Caribe: El departamento de Bolívar concentra los casos más críticos del país. Municipios como Tiquisio, reportan indicadores de duración y frecuencia que superan ampliamente los umbrales regulatorios. La entidad adelanta un análisis para determinar si estas situaciones responden a deficiencias estructurales en la infraestructura e inversión.
- Desafíos en zonas rurales: Si bien los grupos de calidad con mayor nivel de ruralidad (grupos 31, 32 y 33) registraron las mejoras relativas más significativas del periodo, sus indicadores absolutos siguen siendo los más elevados del país, requiriendo inversiones diferenciadas para mitigar las dificultades de acceso y dispersión geográfica.
- Asimetría en niveles de tensión: Los usuarios conectados al Nivel de Tensión 1 enfrentan mayores deficiencias, mientras que el Nivel 2-3 presenta un mejor desempeño. La Superservicios enfocará sus acciones de control en los grupos de calidad con mayor afectación en Nivel 1.
El Superintendente, reiteró que esta metodología no solo busca detectar fallas, sino validar que los usuarios reciban la calidad mínima garantizada. La entidad continuará utilizando estos resultados para priorizar las acciones de vigilancia, exigir planes de mejora técnica a los operadores y asegurar el derecho de los usuarios a un servicio confiable y continuo.
El informe incluye los anexos de cada uno de los mercados del SIN con el detalle y la evaluación de cada Operador de Red para que la ciudadanía consulte el estado de calidad de sus municipios y la agrupación de usuarios por Grupos de Calidad.
Figura 1. Mapa de conformidad con los indicadores DIU/FIU Promedio Ponderado por municipio - Sistema Interconectado Nacional (SIN)
